blog 1AktualnościDevelopersEnterpriseBlockchain ExplainedWydarzenia i konferencjePrasaBiuletyny

Zapisz się do naszego newslettera.

Adres e-mail

Szanujemy twoją prywatność

HomeBlogEnterprise Blockchain

Blockchain vs. Distributed Ledger Technologies (DLT): Część 1

Analiza porównawcza między Ethereum, Hyperledger Fabric i R3 Corda. by ConsenSys 5 kwietnia 2018 Opublikowane 5 kwietnia 2018

Blockchain Ethereum zachowuje zarówno podobieństwa, jak i różnice w porównaniu z technologiami rozproszonych rejestrów, takimi jak Hyperledger Fabric lub R3 Corda. Dokonując uzasadnionych ocen platform blockchain i rozproszonych rejestrów oraz wartości, jakie wnoszą one do przedsiębiorstwa, warto skategoryzować platformy na podstawie ich podstawowych funkcji i cech. Ponieważ łańcuchy bloków zostały wyprowadzone z zasad kryptografii i konfiguracji danych, niektóre funkcje mogą być replikowane w skoordynowanym systemie baz danych, podczas gdy inne są wykonalne tylko w prawdziwym środowisku blockchain.


W tym artykule ocenimy podstawowe funkcje biznesowe dla głównych platform dla przedsiębiorstw, w tym Ethereum, Hyperledger Fabric i R3 Corda, pod kątem tego, gdzie oprogramowanie uzyskuje wpływ i jak system jest ogólnie zoptymalizowany, czy to za pośrednictwem tradycyjnych systemów rozproszonych, czy współczesna podstawa blockchain.

tkanina r3 ethereumRysunek 1: Rozgraniczenie podstawowej technologii.

W szczególności skupimy się na trzech kluczowych obszarach funkcjonalności:

  • Koordynacja danych. W jaki sposób informacje i zaufanie w systemie są lepiej rozpowszechniane i rozdzielane między interesariuszy
  • Kryptoekonomiczne wewnętrzne warstwy motywacyjne. W jaki sposób system jest zaprojektowany tak, aby różni interesariusze i użytkownicy byli motywowani w oparciu o bodźce ekonomiczne w celu zapewnienia funkcjonalności systemu, np. Teoria gier i projektowanie mechanizmów.
  • Integracja z cyfrową komercjalizacją aktywów. Jak systemy mogą zintegrować się z cyfrową gospodarką towarów. W niektórych nominalnych charakterystykach jest to znane jako ekonomia tokenów

Główne cele Blockchain: co firmy chcą osiągnąć dzięki tej technologii?

Blockchainy, takie jak Ethereum, mają podobne cele do swoich odpowiedników w rozproszonych rejestrach. Określenie celu, który firmy mają nadzieję osiągnąć za pomocą technologii blockchain, może być trudnym podejściem, ponieważ podobnie jak w przypadku internetu w latach 90., firmy nie wiedziały jeszcze, jak konceptualizować użycie tego potężnego narzędzia. Podobnie dziś wiadomo, że technologia blockchain jest w stanie tworzyć instancje różnych funkcji, chociaż sposób architektowania tych funkcji w rozwiązaniu biznesowym wymaga dalszego wglądu i oceny podstawowych możliwości.

Trzy główne badane osie – przetwarzanie i koordynacja danych, zaufane i niezmienne rekordy oraz digitalizacja aktywów – są wystarczająco szerokie, aby ująć podstawową użyteczność łańcucha bloków, jednocześnie umożliwiając dalszą ekstrapolację tych funkcji na scenariusze biznesowe. Omawiając te trzy aspekty, można ujawnić, jakie znaczenie kryje się za tym, dlaczego podmiot gospodarczy chciałby korzystać z technologii.

Efektywne przetwarzanie i koordynacja informacji

Jeśli ulepszony projekt systemu rozproszonego lub koordynacja bazy danych jest jedynym celem protokołu lub platformy, być może łańcuch bloków niekoniecznie jest tym, co jest potrzebne. Platformy Blockchain tradycyjnie promowały koncepcje lepszej koordynacji danych i rozproszonych mechanizmów konsensusu, w ramach których dane są ułatwiane i przesyłane za pośrednictwem platformy technologicznej. Chociaż użyteczne, znaczną część tych pożądanych cech funkcjonalnych można uzyskać dzięki lepszej koordynacji centralnej bazy danych lub ulepszonemu projektowi systemów rozproszonych. W tym badaniu konieczne jest określenie zakresu, w jakim platformy i protokoły próbują zoptymalizować istniejące funkcje koordynacji danych w porównaniu z wdrażaniem nowych funkcji łańcucha bloków. Blockchainy są przeznaczone nie tylko do zaawansowanej koordynacji danych.

Niezmienny / zaufany rejestr produktów i transakcji

Oryginalna teza dotycząca tego, dlaczego potrzebujemy łańcuchów bloków, dotyczyła koncepcji digitalizacji zaufania. Temat promowany przez Andrew Keysa z ConsenSys brzmi: „Ponieważ internet spowodował cyfryzację informacji, łańcuchy bloków prowadzą do cyfryzacji zaufania i umów”. Ta znacząca teza uosabia etos tego, co blockchainy mają nadzieję osiągnąć, jednocześnie torując drogę do dalszej ścieżki. Dodatkową zmienną byłaby cyfryzacja wartości. Kiedy wartość jest przywiązana do zaufania, które jest wdrażane w systemie, wówczas pewne struktury dostosowawcze i mechanizmy motywacyjne będą wpływać i motywować do właściwych zachowań w systemie, co skutkuje solidną platformą.

Często jest tak, że niezmienność jest używana synonimicznie z zaufaniem podczas projektowania systemu, tj. Ponieważ system jest niezmienny, uważa się, że złe rzeczy nie pozostaną bezkarne. Chociaż w naszej ocenie protokołu platformy ważne jest również, aby ocenić mechanizmy stojące za wdrażaniem zaufanego systemu, aby zapewnić model biznesowy, który może być korzystny dla użytkowników platformy (dalsze badanie za pomocą kryptoekonomii).

Digitalizacja aktywów

Cyfryzacja towarów i aktywów jest uważana za główny cel większości platform blockchain lub rozproszonych rejestrów. Jeśli firmy szukają digitalizacji zasobów, rozproszona księga lub koordynacja bazy danych jest w stanie zaoferować pewne możliwości, chociaż należy poświęcić dużo uwagi dostępności tych dóbr cyfrowych. Ponieważ skoordynowane bazy danych są zasadniczo zarządzane lub rozprowadzane centralnie w grupie lub podgrupach kontrahentów za pośrednictwem starszego paradygmatu oprogramowania, poziomy cyfryzacji mogą być ograniczone w oparciu o swobodę oferowaną przez platformę digitalizacyjną. Chociaż koncepcja digitalizacji towarów brzmi jak prosty proces, różne dynamiki motywacji i uzasadnienia ekonomiczne dotyczące sposobu digitalizacji towarów, takich jak nieruchomości, ludzka uwaga, a nawet energia elektryczna, wymagają znacznego rozważenia, jaki rodzaj platformy byłby odpowiedzialny za cyfryzację jako pewny. platformy dostawców w różnych przypadkach wykazują stopień „przywiązania do dostawcy” i polegania na centralnie zarządzanej platformie.

Zapisy i rejestry, takie jak systemy tytułów i łańcuchy dostaw, są również wykonalne za pośrednictwem rozproszonego systemu księgi, chociaż ich poziom interakcji z warstwą zachęt ekonomicznych jest dość ograniczony, jeśli opierają się na zamkniętym systemie prawnie zastrzeżonym, a rozprzestrzenianie tych aktywów w ekosystemie cyfrowym lub na rynku byłoby poważnie skarłowaciałe, gdyby opierało się na zamkniętych szynach. System wolnorynkowy, który w pełni wykorzystuje różne aspekty, które jest w stanie zapewnić otwarty rynek, jest niezbędny, aby ułatwić korzystanie z prawdziwych towarów cyfrowych w stale rozwijającym się ekosystemie cyfrowym.

Ocena cech koordynacji bazy danych

Koordynacja bazy danych: charakterystyka

Chociaż przeprowadzono dogłębną analizę funkcjonalności tych platform pod względem cech, takich jak niezmienność, bezpieczeństwo, skalowalność, łatwość zarządzania i wydajność, o wiele więcej można ustalić poprzez zrozumienie podstaw, na których zbudowane są architektury..

Wymyślono i wdrożono wiele narzędzi do właściwej koordynacji danych w systemach rozproszonych. Jednym z przykładów może być duży nacisk na narzędzia takie jak Hadoop i różne zespoły w tym ekosystemie, w tym Spark, Hive i Zookeeper. Poleganie na tych produktach świadczy o dużej integracji narzędzi i protokołów systemu rozproszonego. Dalsze podobieństwa można wykazać w protokołach, takich jak Tendermint, silnik konsensusu BPFT zaprojektowany z podobnymi funkcjami, jak narzędzia takie jak Apache Zookeeper. Wewnętrznie przeprowadzono również badania w stylu bazy danych pozyskiwania informacji o zdarzeniach który może powielać kilka funkcji pożądanych w skoordynowanym systemie udostępniania danych.

Oceniając narzędzia, takie jak Apache Kafka i sposób, w jaki usługa przesyłania strumieniowego danych jest w stanie osiągnąć znaczący poziom przepustowości w środowisku przedsiębiorstwa, możemy określić różnice funkcjonalne między łańcuchem bloków a rozproszoną księgą w oparciu o różne poziomy zależności od koordynacji i optymalizacji bazy danych narzędzia w kategoriach podstawowych pojęć. Implementacje Ethereum, w tym Plazma, wykorzystują narzędzia takie jak MapReduce, aby rozszerzyć niektóre funkcje mapowania na podstawie UTXO i modelu opartego na kontach, jednocześnie redukując komponenty do dowodów Merkle, chociaż ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że podstawowa warstwa protokołu jest nadal zależna od Ethereum jako główny łańcuch bloków. Rozkładając te szczegóły, można uzyskać dalszy wgląd w to, jak najlepiej ocenić charakterystykę technologiczną tych platform oprogramowania.

Koordynacja danych: porównanie platform

Tkanina Hyperledger

Poprzez głębokie zanurzenie Architektura tkaniny, można stwierdzić, że platforma stworzyła skomplikowane środowisko programistyczne skoncentrowane na zapewnieniu najwyższej przepustowości w oparciu o szczegółowe konfiguracje architektury oprogramowania w celu uzyskania optymalnej wydajności w środowisku systemów rozproszonych. Przepływ kodu łańcuchowego między klientem a siecią rozproszonych, popierających węzłów równorzędnych wraz z mechanizmami transakcyjnymi i przesyłaniem paragonów spełniających zasady indeksu jest skuteczny w systemie zamkniętym, a protokół plotkarski propagujący transakcje w kanałach prywatnych pozwala na koordynację duże zbiory danych. Chociaż infrastruktura jest solidna i wydajna, należy zastanowić się, w jaki sposób architektura została zaprojektowana, aby umożliwić wielostronne struktury koordynacyjne, w przypadku których może ostatecznie wystąpić silnia kanałów zaangażowanych w sieć, która może być trudna do zarządzania..

architektura tkaniny hyperledgerRysunek 2: Architektura Hyperledger Fabric. Ten rysunek przedstawia niektóre konfiguracje architektoniczne Fabric i sposób zorganizowania komponentów w system zaprojektowany pod kątem zaawansowanego przetwarzania informacji i maksymalnej przepustowości transakcji.

Główną ideą jest to, że kanały zapewniają możliwości przenoszenia transakcji na platformie. Patrząc na architekturę, funkcja zamawiania węzłów usług (OSN) służy do rejestrowania transakcji w usłudze zamówień Apache Kafka. W ekosystemie przesyłania strumieniowego danych Kafka jest potężnym narzędziem z możliwością dołączania różnych form transakcji do oddzielnych klastrów Kafka i ostatecznie partycji.

W tej konfiguracji dane mogą być rozproszone w klastrach w celu sformułowania rozproszonej platformy pamięci masowej, która może rejestrować struktury danych, które są czasami nazywane „blokami” lub obiektami blob w definicji „stanu” sieci szkieletowej w kontekście ich klucza / konfiguracja magazynu wartości. Konceptualizacja, którą należy uznać w ramach tego oprogramowania, polega na tym, że wszyscy uczestnicy i struktury danych w tym ekosystemie są natywni, ponieważ działają głównie wraz z innymi użytkownikami w tym ekosystemie oprogramowania.

Rysunek 3 Apache KafkaRysunek 3: Apache Kafka

W rzeczywistości Fabric wykorzystuje podstrukturę typu księgi, która wdraża pewne magazyny danych połączone z hashem, chociaż należy zauważyć, że konfiguracja skrótów nie jest zgodna z oryginalnym projektem architektonicznym powiązanym z systemem blockchain wywodzącym się z Bitcoin lub Ethereum. Chociaż obiekty blob danych są grupowane i podlegają zdarzeniom dostarczania, aby ostatecznie utworzyć łącze skrótu transakcji, należy rozumieć, że proces ten niekoniecznie powoduje przejście danych do zmiany stanu systemu. Raczej bloki są skonfigurowane w taki sposób, że informacje są przechowywane w strukturze typu bazy danych z różnymi wystąpieniami skrótów.

W ekosystemie Fabric zdarzenia dostarczania nazywane są blokami, podczas gdy kod łańcucha przechodzi przez zdarzenia wdrażania, aby ostatecznie zabezpieczyć dane w łańcuchowych partycjach struktury usługi zamawiania. Konfiguracja struktur danych i modułów tego systemu jest w stanie zapewnić przepustowość transakcji, jakiej można by oczekiwać od architektury rozproszonej bazy danych, chociaż należy przyznać, że koordynacja kodu aktywów jest nadal wyzwaniem, które nie zostało całkowicie rozwiązane w ramach ekosystem Fabric, jako aktywa i wartość, niekoniecznie ma cyfrową reprezentację, którą można koordynować w ramach księgi głównej.

R3 Corda

R3 Corda jest zbudowany w środowisku, które nie rości sobie praw do łańcucha blokowego, ale raczej zdecentralizowaną bazę danych, która wykorzystuje różne formy rekonfiguracji strukturalnej w celu zbudowania systemu, który byłby używany głównie przez banki i inne instytucje do ich procesów. Platforma w dużym stopniu korzysta z modelu UTXO używanego w transakcjach bitcoin, w których stan jest definiowany przez szereg danych wejściowych i wyjściowych, a różne rekonfiguracje danych wejściowych mogą dyktować stan wyjścia.

Struktura architektoniczna R3 Corda opiera się na strukturze węzłowej, która jest zależna od submodułów zwanych notariuszami, które pomagają zachować ważność sieci podobnej do struktur walidatora na innych platformach, które abstrakcyjnie działają na funkcję konsensusu. Węzłom towarzyszą relacyjne bazy danych, które są dołączane do struktur danych umożliwiających wykonywanie zapytań za pomocą SQL. Komunikacja transakcyjna jest ograniczona w ramach podprotokołów zwanych przepływami.

Przepływy te są porównywalne z architekturą kanału widoczną w Hyperledger Fabric, gdzie tylko pojedyncze strony wtajemniczone w transakcje mają dostęp do informacji. Klasy przechodzą transformacje, w wyniku których powstają maszyny stanu zwane włóknami lub współprogramami. Architektura opiera się na przepływach komunikujących się z pod-przepływami i współdziałających z bibliotekami przepływów, które mają predefiniowane funkcje w ramach platformy. Ponadto w Corda istnieje niezależna warstwa tożsamości, która umożliwia różne stopnie kontroli dostępu w całej sieci.

Chociaż R3 Corda otwarcie stwierdziła, że ​​nie zamierza być blockchainem, należy wziąć pod uwagę, że rekonfiguracja koncepcji rozproszonej bazy danych na zdecentralizowaną bazę danych w dość znacznym stopniu opiera się na tradycyjnych systemach baz danych. Chociaż architektura systemu opiera się na nowatorskich strukturach danych i różnych kompozycjach sposobu organizacji systemu rozproszonego, platforma ma na uwadze alokację danych i znajduje różne sposoby optymalizacji funkcji systemu dystrybucji danych. Należy pamiętać, że ponieważ system jest ograniczony do pewnych aspektów koordynacji danych w ramach określonej architektury, integracja z rzeczywistymi systemami blockchain została poświęcona, ponieważ modułowość i interoperacyjność nie zostały zaimplementowane w pierwotnym projekcie..

r3 corda workflowRysunek 4: Przebieg pracy R3 Corda. Przepływ transakcji w Corda oraz sposób, w jaki stany wejściowe i wyjściowe są przenoszone przez system oraz w jaki sposób dokumentacja jest dołączana do procesu przepływu pracy.

Ethereum

Ekosystem Ethereum jest zbudowany z połączenia prywatnych i publicznych ekosystemów blockchain. Łańcuch publiczny nie ma żadnych możliwości w zakresie przepustowości i przetwarzania danych, jak opisano w kontekście koordynacji danych, więc nie należy go oceniać na podstawie tych możliwości. Oceniając ten aspekt Ethereum, najbardziej sensowne jest zsyntetyzowanie różnych niuansów topologii sieci prywatnych instancji Ethereum.

Plik Żółty papier Ethereum stanowczo określa zestaw specyfikacji dotyczących tego, co stanowi Ethereum, a także techniczne uszczegółowienie bazy kodu. Ze względu na ścisłe przestrzeganie planów tego protokołu, rozwidlenia Ethereum, a także implementacje konsorcjum, przypominają oryginalne podłoże, na którym zbudowana jest technologia. W rzeczywistości te same specyfikacje są ciągłe, czy to w dowodzie pracy, dowodzie autorytetu, czy w dowodzie wdrożenia stawki, ponieważ protokoły są uważane za potomstwo tych samych specyfikacji maszyn wirtualnych Ethereum (EVM).

Rysunek 5 Projekt kryptoekonomicznyRysunek 5: Projekt kryptoekonomiczny.

Ethereum Casper Dowód stawki

Przykład kryptoekonomicznych warstw motywacyjnych można również zobaczyć w przejściu Ethereum na mechanizm potwierdzania konsensusu stawki za pośrednictwem implementacji Casper. Podczas gdy dowód pracy ma swoją własną, zinternalizowaną, teoretyczną strukturę zachęt, aby odwieść uczestników od przejmowania sieci, przejście do dowodu stawki ma jeszcze dalsze struktury wewnętrzne, które zniechęcają uczestników do dwuznaczności lub próby stworzenia alternatywnych instancji łańcucha bloków podczas napotykania wideł. Protokół obstawiania tworzy bizantyjskie środowisko odporne na błędy, w którym eter byłby związany z mechanizmem konsensusu. Oznacza to, że jednostki byłyby związane więzią wierności, aby zachowywać się honorowo w systemie.

Jeśli osoba atakująca planowała niejednoznaczność lub próbę przejęcia kontroli w ramach mechanizmu konsensusu, różne protokoły dotyczące „Algorytmy slasherowe” zniszczyłby posiadłości eteru lub więzy napastnika, tym samym ukarając ich za ich nikczemne działania. W konstrukcji mechanizmu stojącego za karami ilość zniszczonego eteru jest konsekwentnie programowana tak, aby była proporcjonalna do ilości, którą atakujący chciał uzyskać, w której osiągnięta równowaga jest taka, w której atakujący nigdy nie chciałby naruszyć systemu w pierwszej kolejności..

Kosmos i Tendermint

Kosmos buduje również ekosystem, który opiera się na mechanizmie konsensusu Tendermint, który w dużym stopniu opiera się na bizantyjskich algorytmach tolerancji błędów. Platforma zależy od walidatorów, którzy pełnią podobne role jak górnicy w sieci bitcoin. Walidatory mają tokeny obstawiania zwane atomami, które służą do zabezpieczania sieci za pomocą mechanizmu dowodu stawki, który opiera się na zaufaniu generowanym przez powiązane walidatory. Wzajemne oddziaływanie między graczami w ekosystemie wskazuje również na strukturę teoretyczną gry, w której walidatorzy mogą stracić swoje tokeny lub tokeny przekazane im, jeśli okaże się, że naruszają protokół. Ze względu na ten projekt depozytu obligacyjnego interesariuszy w ramach tego systemu, mechanizm konsensusu pozwala na mechanizm motywacyjny, który zabezpiecza sieć. Ten projekt bezpieczeństwa pozwala na prawidłowe działanie interfejsu Application Blockchain Interface (ABCI), protokołu komunikacyjnego Inter-Blockchain (IBC), a także różnych interakcji między centrum Cosmos i strefami.

Tkanina R3 Corda i Hyperledger

Należy zauważyć, że R3 Corda i Hyperledger Fabric nie mają tych kryptoekonomicznych warstw motywacyjnych, które są tworzone w ramach ich architektur oprogramowania. Ze względu na fakt, że architektury oprogramowania są zasadniczo zaprojektowane w oparciu o paradygmaty skoncentrowane na rozproszonej bazie danych, nie były pierwotnie zaprojektowane do włączania natywnych warstw kryptowalut w ramach ogólnej struktury. Ze względu na tę nieodłączną różnicę w projektowaniu oprogramowania, nie są one jeszcze skalibrowane, aby mogły brać udział w ekosystemach z wieloma łańcuchami, w których istnieje interoperacyjność i koordynacja z wieloma łańcuchami bloków. Ponieważ struktury systemów są zaprojektowane z myślą o maksymalnej przepustowości, układy architektoniczne dla interoperacyjnej topologii sieci z łańcuchami bloków, w tym publicznymi sieciami głównymi blockchain, zostały przeoczone na podstawie początkowej konstrukcji tych systemów..

Dlaczego konieczne jest zaprojektowanie mechanizmu kryptoekonomicznego?

Można zapytać, dlaczego warstwa infrastruktury kryptoekonomicznej jest niezbędna w projektowaniu oprogramowania. Ten paradygmat tworzy nową warstwę zaufania i niezmienności, która może istnieć w środowisku komputerowym bez polegania na scentralizowanej jednostce. Od dziesięcioleci tworzymy oprogramowanie w określonej architekturze serwera klienckiego i bazy danych. Firmy takie jak IBM, Intel i Oracle udoskonaliły już ten model wraz z systemami i podsystemami, które zostały utworzone po ich początkowym utworzeniu, a modele te są nadal używane w rozproszonych architekturach systemów, a także w nowo oznaczonych systemach rozproszonych rejestrów. Chociaż systemy te są nadal scentralizowane w różnych aspektach, czy to za pośrednictwem jednostki centralnej, czy struktury konsorcjum podobnej do kartelu, w której zachęty są wyrównane w oparciu o nieodłączne poleganie na scentralizowanej jednostce, w przeciwieństwie do prawdziwej struktury motywacyjnej zapewniającej prawidłowe funkcjonowanie systemu.

Zdecentralizowany system umożliwia realne alternatywne ścieżki do osiągnięcia określonych celów w środowisku oprogramowania. Głównymi kompromisami, które są podkreślane w ramach tej wymiany, byłyby zaufanie a wykonanie. Ponieważ duży scentralizowany system jest bardziej zaufany, uważa się, że jest on zdolny do lepszego wykonania. Chociaż systemy blockchain mają nadzieję zaszczepić, to cechy systemu, w którym zaufanie i wartość mogą zostać przeniesione bez polegania na dużej scentralizowanej jednostce.

Jednym z pomysłów, który jest promowany w niektórych aspektach projektowania systemu, jest to, że aby zoptymalizować system, konieczne jest również suboptymalizowanie podsystemów. Oznacza to, że koordynacja systemu musi być zorganizowana i zaprojektowana tak, aby podsystemy wewnętrzne miały również udział lub mechanizm motywacyjny w ramach całego większego ekosystemu, aby dalej osiągać cele współpracy. Tworząc kryptoekonomiczne podejście oparte na teorii gier do tej optymalizacji ogólnego środowiska, można stworzyć połączenie modeli informatycznych i ekonomicznych, umożliwiając tworzenie nowych architektur oprogramowania, które można przewidzieć w gospodarce cyfrowej.

Opierając się na tej wizji gospodarki cyfrowej, należy uznać, że wykorzystanie kombinacji prywatnych łańcuchów bloków i publicznych łańcuchów bloków, które mogą współdziałać, stworzy realny ekosystem cyfrowy, w którym mogą pojawić się różne warstwy handlu i relacji biznesowych i rozwijać się poza tym, co jest możliwe w starszych konfiguracjach technologicznych.

Integracja z gospodarką opartą na tokenach Blockchain

Na potrzeby tego badania konieczne jest zdefiniowanie pojęcia tokenizacji. Koncepcja wywodzi się z założenia, że ​​firmy lub podmioty są w stanie tworzyć zamienne lub niewymienialne reprezentacje różnych form aktywów, towarów i usług w oparciu o pewne standardy cyfrowe, które obecnie istnieją w naszym ekosystemie.

Podczas gdy gospodarka tokenów wciąż się rozwija, ważne jest, aby zauważyć, że pierwsza fala produktów będzie początkowo miała różne awarie i wady, które wymagają czasu i iteracji, aby je udoskonalić. Mimo że tokenizacja aktywów, produktów finansowych, energii i cyfrowej uwagi są wykonalnymi modelami biznesowymi, dokładna dynamika, w której są one wdrażane, wymaga dodatkowych warstw funkcjonalności i dostępu, które będą ulepszane z czasem. Udana ekonomia tokenów będzie wynikowym artefaktem powstałym w wyniku znaczących zmian i odkryć, które są dokonywane w teoretycznym projektowaniu mechanizmów gry i innowacjach w łańcuchu bloków..

Jak opisano w Josha Starka artykuł o kryptoekonomii, tokeny, które wykazują najsilniejsze oznaki użyteczności, są oceniane pod kątem tego, czy stanowią niezbędny komponent w ekonomii i teorii gier w całym biznesie. Jeśli firma może zdigitalizować lub tokenizować różne aspekty swojego ekosystemu, linie produktów, które można stworzyć, rozszerzają się wykładniczo poza nasze tradycyjne sposoby wymiany dóbr fizycznych, aktywów finansowych, towarów lub usług technologicznych. Tworząc cyfrowe medium, na którym mogą przynosić owoce tokenizowane aktywa, z nowego ekosystemu mogą wyewoluować znaczące zmiany.

Patrząc na ekosystem narzędzi blockchain, widać, że Ethereum jest w rzeczywistości podłożem, na którym można zbudować ekonomię tokenów. A jeśli model ekonomii tokenów jest w stanie uwzględnić funkcje prywatnych łańcuchów bloków, rozwiązań skalowalności i narzędzi do ochrony prywatności, takich jak zk-Snarks, ogólna tokenizacja zasobów cyfrowych przyćmiewa obecne możliwości, do których nasze modele ekonomiczne są ograniczone ze względu na nieodłączne ograniczenia w możliwości organizacyjne.

Osiąganie celów biznesowych Blockchain

Aby osiągnąć wspomniane cele biznesowe blockchain, musimy ocenić różne ścieżki, które wymagają obsługi. W przeglądzie możliwości przedstawiania szczegółów wykresów wspomnianych modeli, Ethereum jest w stanie obsłużyć scenariusz Koordynacji rozproszonej bazy danych, a także dodatkowe funkcje, podczas gdy R3 Corda i Hyperledger Fabric nie zdecydowały się jeszcze dotknąć tych warstw funkcjonalności.

W kontekście biznesowych przypadków użycia nakładamy różne funkcje omówione na rzeczywiste scenariusze biznesowe, aby lepiej zrozumieć możliwości platform.

Efektywna alokacja informacji

Pod względem funkcjonalnym produkty są podobnie dopasowane z punktu widzenia koordynacji baz danych i wykorzystania systemów rozproszonych. R3 Corda, Hyperledger Fabric i korporacyjne wersje Ethereum mają w rzeczywistości rozproszone funkcje alokacji informacji, które mogą ułatwić alokację informacji za pośrednictwem różnych warstw kontroli dostępu i konfiguracji zarządzania konsorcjum. Chociaż każda platforma różni się pod względem konfiguracji architektury oprogramowania, każda z nich jest w stanie zapewnić niezbędną wydajność przy efektywnej alokacji i koordynacji informacji.

Zaufane niezmienne informacje

Niezmienność została wykorzystana w pewnym sensie jako synonimiczne pojęcie zaufania w kontekście wielu z tych technologii. Oceniając cechy niezmienności, należy rozumieć, że w ekosystemie, który wykorzystuje narzędzia do przesyłania strumieniowego danych oparte na Apache, takie jak Kafka, istnieją nieodłączne możliwości, które umożliwiają dostęp do odczytu / zapisu do danych. Dlatego aspekty niezmienności tkaniny Hyperledger są nieco ograniczone z powodu niektórych wyborów dokonanych w projekcie systemu.

W przypadku systemu R3 Corda opartego na modelu UTXO aspekt niezmienności jest zachowywany w różny sposób w ramach ogólnych ograniczeń systemu. Ze względu na ogólny projekt rozproszonej księgi rachunkowej ich systemu, ustalili pewne aspekty zaufania, które można wykazać na całej platformie.

Warstwy zaufania i niezmienności ustanowione w kontekście Ethereum są konceptualizowane w ramach podprotokołu publicznego, opartego na łańcuchu blokowym, państwowych korzeni Patricii Merkle Tries. Ze względu na zachowanie podstawowych paradygmatów oprogramowania w ekosystemie i realne połączenie z łańcuchem publicznym, łańcuch bloków Ethereum i powiązane pochodne Ethereum są w stanie w pełni uzasadnić niezmienność. Zaufanie zdobyte dzięki tej niezmienności może ostatecznie zostać przypisane do nowego systemu wartości, gdy aktywa zaczną ulegać cyfryzacji.

Digitalizacja aktywów

Należy zauważyć, że Hyperledger Fabric jest w rzeczywistości zdolny do tworzenia zasobów cyfrowych w sensie nominalnym, ponieważ digitalizacja zasobu pochodzi z rejestru produktu do formatu cyfrowego. Chociaż digitalizacja zasobu w Fabric spowodowałaby, że zasób może działać tylko w systemach korzystających z Fabric. Byłoby to równoważne z sytuacją, gdy klient poczty e-mail został stworzony, aby móc wysyłać wiadomości e-mail tylko do osób, które używają dokładnie tego samego klienta poczty e-mail, w przeciwieństwie do tego, co istnieje w naszym obecnym świecie, w którym wiele klientów poczty e-mail może współpracować.

R3 Corda ma podobne niespójności, ponieważ użytkownicy platformy R3 byliby ograniczeni do interakcji z innymi platformami poza R3 w ich ogólnym krajobrazie, co powoduje pewne uzależnienie od dostawcy. Ponieważ R3 Corda koncentruje się głównie na klientach bankowych, sensowne może być posiadanie odrębne oprogramowanie bankowe, choć należy zaznaczyć, że użytkownicy platformy będą ograniczeni do relacji bankowych tylko z instytucjami korzystającymi z R3 Corda i nie będą mogli bezproblemowo współpracować z ekosystemem kontrahentów nie korzystających z platformy sprzedawcy.

Ponieważ Ethereum ma działać jako podstawowy protokół podobny do HTTP lub TCP / IP w usługach internetowych, nie ma koncepcji „powiązania dostawcy” tylko z jednym twórcą aplikacji Ethereum. Zaufanie, które można zbudować za pomocą różnych aspektów łańcucha blokowego Ethereum, pozwala na cyfryzację globalnych aktywów, które mogą wystąpić w nowym systemie gospodarczym, w przeciwieństwie do tego, który jest obecnie dostępny. Wracając do przykładu poczty e-mail, protokół Ethereum można postrzegać jako analogiczny do IMAP lub POP3 jako uniwersalne protokoły dostępu do poczty e-mail.

Protokoły pochodne Ethereum i Ethereum mogą działać jako infrastruktura blockchain, na której firmy mogą budować aktywa cyfrowe. Podobnie jak każda firma była w stanie stworzyć stronę internetową pod koniec lat 90-tych przy użyciu HTML do tworzenia rusztowań strony internetowej, każda firma będzie mogła stworzyć cyfrowe oszczędności dla swoich usług i produktów za pomocą inteligentnych kontraktów Ethereum, które mogą tworzyć tokeny, które będą dostępne przez szerszą sieć.

Droga przed nami

Aby mieć wystarczająco solidną platformę, która może współdziałać z rynkami publicznymi, system musi być w stanie spełnić wymagania biznesowe, które pozwalają na wydajne przetwarzanie danych, dodatkowe warstwy alokacji zaufania oraz zdolność do reprezentowania aktywów w rozwijającej się gospodarce cyfrowej. Jest oczywiste, że wszystkie trzy platformy mają jednak na celu osiągnięcie podobnych celów, różnymi drogami pod względem postępu technologicznego i wykorzystania konfiguracji technicznych.

W przyszłości musimy zastanowić się, gdzie ewoluują ekonomiczne modele biznesowe w tym rozwijającym się ekosystemie i jest oczywiste, że platformy oparte na Ethereum mają przewagę nad prawdziwą integracją z gospodarką cyfrową, chociaż mają oczywiste słabości w niektórych transakcjach danych funkcje przepustowości, w których mogą się wyróżniać Hyperledger Fabric i R3 Corda. Ponieważ różne platformy blockchain i rozproszonych rejestrów są iterowane i wykraczają poza możliwości, które istnieją w naszym obecnym technologicznym duchu czasu, decyzje dotyczące tego, na której platformie należy budować, będą w dużym stopniu zależały od kierunku przypadków użycia w naszym ekosystemie i widzę różne typy przypadków użycia nakładające się na siebie.

Niniejszy dokument nie ma na celu stwierdzenia, że ​​jedna platforma jest ogólnie lepsza od innej, a raczej ma na celu stwierdzenie, że platformy z natury różnią się od siebie. Ethereum ma pewne funkcje, których nie mają rozproszone księgi, takie jak Fabric i Corda, podczas gdy Fabric i Corda mają możliwości wydajnościowe, których Ethereum obecnie nie jest w stanie osiągnąć w tym samym stopniu.

Aby naprawdę osiągnąć poziom interakcji i skalowalności wymagany przez nasze istniejące systemy, protokół musi zostać zbudowany i zaprojektowany z myślą o wszystkich interakcjach, podobnie jak na początku zaprojektowano Internet. Ethereum jako protokół jest w stanie działać jako podstawowy stos technologiczny, który obsługuje wystarczająco szeroki ekosystem, aby objąć niezbędne czynniki w środowisku gospodarczym, chociaż należy pamiętać, że platforma jest obecnie niekompletna i może również skorzystać z niektórych nieodłącznych funkcji w odpowiednikach DLT.

Podczas gdy nadchodząca droga obejmie technologie, które nie zostały jeszcze udoskonalone, protokoły powinny zostać zbadane pod kątem tego, jak dokładnie będą one ostatecznie replikować stopnie funkcjonalności, które mamy nadzieję zobaczyć w następnej generacji Internetu, a czasami najbardziej oczywistym rozwiązaniem nie jest skup się tylko na jednej technologii.

Przeczytaj część 2 dokumentu Blockchain vs. Distributed Ledger Technologies.

Połącz się z naszymi ekspertami w dziedzinie technologii blockchain

Nasz zespół ds. Rozwiązań globalnych oferuje szkolenia w zakresie technologii blockchain, doradztwo strategiczne, usługi wdrożeniowe i możliwości partnerstwa. Skontaktuj się z nami Newsletter Zapisz się do naszego newslettera, aby otrzymywać najnowsze wiadomości dotyczące Ethereum, rozwiązania dla przedsiębiorstw, zasoby dla programistów i nie tylko.Kompletny przewodnik po sieciach biznesowych BlockchainPrzewodnik

Kompletny przewodnik po sieciach biznesowych Blockchain

Wprowadzenie do tokenizacjiWebinar

Wprowadzenie do tokenizacji

Przyszłość finansów, aktywów cyfrowych i DeFiWebinar

Przyszłość finansów: aktywa cyfrowe i DeFi

Co to jest Enterprise EthereumWebinar

Co to jest Enterprise Ethereum?

Banki centralne i przyszłość pieniądzaBiały papier

Banki centralne i przyszłość pieniądza

Komgo Blockchain dla finansowania handlu towaramiCase Stud

Komgo: Blockchain dla finansowania handlu towarami

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me