blog 1NieuwsOntwikkelaarsEnterpriseBlockchain ExplainedEvenementen en conferentiesPersNieuwsbrieven

Abonneer op onze nieuwsbrief.

E-mailadres

Wij respecteren uw privacy

HomeBlogEnterprise Blockchain

Blockchain versus Distributed Ledger Technologies (DLT’s): deel 1

Een vergelijkende analyse tussen Ethereum, Hyperledger Fabric en R3 Corda. door ConsenSysApril 5, 2018Geplaatst op april 5, 2018

De Ethereum-blockchain behoudt zowel overeenkomsten als verschillen in vergelijking met gedistribueerde grootboektechnologieën zoals Hyperledger Fabric of R3 Corda. Bij het maken van goed onderbouwde beoordelingen van blockchain- en gedistribueerde grootboekplatforms en de waarde die deze voor ondernemingen opleveren, is het nuttig om platforms te categoriseren op basis van hun kernfunctionaliteit en kenmerken. Omdat blockchains zijn afgeleid van principes van cryptografie en dataconfiguraties, kan bepaalde functionaliteit worden gerepliceerd in een gecoördineerd databasesysteem, terwijl andere functionaliteit alleen mogelijk is in een echte blockchain-omgeving..


In dit artikel zullen we de fundamentele bedrijfsfunctionaliteiten beoordelen voor de belangrijkste enterprise-gerichte platforms, waaronder Ethereum, Hyperledger Fabric en R3 Corda, in termen van waar de software zijn invloed verwerft en hoe het systeem in het algemeen wordt geoptimaliseerd, hetzij via traditionele gedistribueerde systemen of een eigentijdse blockchain-basis.

stof r3 ethereumFiguur 1: afbakening van onderliggende technologie.

We zullen ons in het bijzonder concentreren op drie belangrijke functionaliteitsgebieden:

  • Gegevenscoördinatie. Hoe informatie en vertrouwen binnen een systeem beter wordt verdeeld en verdeeld onder belanghebbenden
  • Crypto-economische interne stimuleringslagen. Hoe wordt een systeem zo ontworpen dat verschillende belanghebbenden en gebruikers worden gemotiveerd op basis van economische prikkels om de functionaliteit van een systeem te waarborgen, bijv. Speltheorie en mechanismeontwerp.
  • Integratie in de digitale commoditisering van activa. Hoe de systemen kunnen worden geïntegreerd in een digitale goedereneconomie. In sommige nominale karakteriseringen staat dit bekend als de symbolische economie

Hoofddoelen van blockchain: wat willen bedrijven bereiken met deze technologie?

Blockchains zoals Ethereum hebben vergelijkbare doelen als hun gedistribueerde grootboek-tegenhangers. Het doel identificeren van wat bedrijven hopen te bereiken met behulp van blockchain-technologie kan een uitdagende aanpak zijn, omdat bedrijven, net als internet in de jaren negentig, nog niet wisten hoe ze het gebruik van de krachtige tool moesten conceptualiseren. Evenzo is het vandaag bekend dat blockchain-technologie in staat is om verschillende functies te instantiëren, maar hoe je die functies in een zakelijke oplossing kunt ontwerpen, vereist meer inzichten en beoordelingen van de onderliggende mogelijkheden..

De drie belangrijkste onderzochte assen – verwerking en coördinatie van gegevens, vertrouwde en onveranderlijke records en digitalisering van activa – zijn breed genoeg om de primaire bruikbaarheid van een blockchain in te kapselen en tegelijkertijd verdere extrapolatie van die functies naar bedrijfsscenario’s mogelijk te maken. Door deze drie aspecten te bespreken, is het mogelijk om de betekenis achter te laten waarom een ​​zakelijke entiteit de technologie zou willen gebruiken.

Efficiënte verwerking en coördinatie van informatie

Als een verbeterd gedistribueerd systeemontwerp of databasecoördinatie het enige doel is van een protocol of platform, dan is misschien een blockchain niet noodzakelijk wat nodig is. Blockchain-platforms promoten van oudsher de concepten van betere gegevenscoördinatie en gedistribueerde consensusmechanismen waarin gegevens worden gefaciliteerd en overgedragen via een technologieplatform. Hoewel nuttig, kan een aanzienlijk deel van deze gewenste functionele eigenschappen worden verkregen door een betere coördinatie van een centrale database of een verbeterd ontwerp van gedistribueerde systemen. In dit onderzoek is het nodig om te bepalen in hoeverre platforms en protocollen proberen om bestaande datacoördinatiefunctionaliteit te optimaliseren versus het implementeren van nieuwe blockchainfunctionaliteit. Blockchains zijn ontworpen voor meer dan alleen geavanceerde gegevenscoördinatie.

Onveranderlijke / vertrouwde registratie van de producten en transacties

De originele stelling over waarom we blockchains nodig hebben, draaide om het concept van het digitaliseren van vertrouwen. Een thema dat wordt gepromoot door Andrew Keys van ConsenSys is: “Omdat internet resulteerde in een digitalisering van informatie, resulteren blockchains in de digitalisering van vertrouwen en overeenkomsten.” Dit zinvolle proefschrift belichaamt het ethos van wat blockchains hopen te bereiken, terwijl het ook de weg effent voor een verder pad. De extra variabele zou de digitalisering van waarde zijn. Wanneer waarde wordt toegekend aan het vertrouwen dat in een systeem wordt geïmplementeerd, zullen bepaalde afstemmingsstructuren en stimuleringsmechanismen het juiste gedrag binnen een systeem beïnvloeden en stimuleren, wat resulteert in een robuust platform.

Het is vaak zo dat onveranderlijkheid synoniem wordt gebruikt met vertrouwen bij het ontwerpen van een systeem, dwz omdat het systeem onveranderlijk is, wordt vertrouwd dat slechte dingen niet onbestraft zullen blijven. Hoewel het in onze platformprotocolbeoordeling belangrijk is om ook de mechanismen te beoordelen achter hoe een vertrouwd systeem wordt geïmplementeerd om een ​​bedrijfsmodel te garanderen dat gunstig kan zijn voor gebruikers van een platform (verdere verkenning via crypto-economie).

Digitalisering van activa

De digitalisering van goederen en activa wordt beschouwd als een primair doel voor de meeste blockchain- of gedistribueerde grootboekplatforms. Als bedrijven op zoek zijn naar digitalisering van activa, kan een gedistribueerd grootboek of coördinatie van een database een aantal mogelijkheden bieden, hoewel er veel aandacht moet worden besteed aan de toegankelijkheid van deze digitale goederen. Omdat gecoördineerde databases in wezen centraal worden beheerd of gedistribueerd onder een groep of subgroepen van tegenpartijen via een oud softwareparadigma, kunnen de niveaus van digitalisering worden beperkt op basis van de vrijheid die het digitaliseringsplatform biedt. Hoewel het concept van het digitaliseren van goederen klinkt als een eenvoudig proces, vereist de verschillende stimuleringsdynamiek en economische redeneringen rond de manier waarop goederen zoals onroerend goed, menselijke aandacht of zelfs elektriciteit worden gedigitaliseerd, een aanzienlijke afweging van het type platform dat verantwoordelijk zou zijn voor de digitalisering. leveranciersplatforms vertonen een zekere mate van ‘vendor lock-in’ en vertrouwen in verschillende gevallen op een centraal beheerd platform.

Records en registers zoals titelsystemen en toeleveringsketens zijn ook mogelijk via een gedistribueerd grootboeksysteem, hoewel hun niveau van interactie met een economische stimuleringslaag vrij beperkt is als ze afhankelijk zijn van een gesloten bedrijfseigen systeem, en een proliferatie van die activa naar een digitaal ecosysteem of een digitale markt. zou ernstig belemmerd worden indien gebaseerd op gesloten rails. Een vrijemarktsysteem dat volledig gebruikmaakt van de verschillende facetten die de open markt kan bieden, is nodig om echte digitale goederen mogelijk te maken in een zich voortdurend ontwikkelend digitaal ecosysteem.

Beoordeling van kenmerken van databasecoördinatie

Databasecoördinatie: kenmerken

Hoewel er een diepgaande analyse is uitgevoerd op de functionaliteiten van deze platforms in termen van kenmerken zoals onveranderlijkheid, beveiliging, schaalbaarheid, beheerbaarheid en prestaties, kan er veel meer worden vastgesteld door inzicht te krijgen in de fundamenten waarop de architecturen zijn gebouwd..

Er zijn veel tools uitgevonden en geïmplementeerd voor een goede gegevenscoördinatie binnen gedistribueerde systemen. Een voorbeeld is de sterke nadruk op tools zoals Hadoop en de verschillende ensembles in dit ecosysteem, waaronder Spark, Hive en Zookeeper. Een afhankelijkheid van deze producten toont een sterke integratie van gedistribueerde systeemtools en protocollen. Verdere parallellen kunnen worden getoond in protocollen zoals Tendermint, een BPFT-consensus-engine die wordt ontworpen met vergelijkbare functionaliteiten als tools zoals Apache Zookeeper. Intern is er ook onderzoek in de trant van databases voor event sourcing die verschillende gewenste functionaliteiten kunnen repliceren vanuit een gecoördineerd systeem voor gegevensuitwisseling.

Door tools zoals Apache Kafka te beoordelen en hoe de datastreamingservice aanzienlijke doorvoerniveaus kan bereiken in een bedrijfsomgeving, kunnen we de functionele verschillen tussen een blockchain en een gedistribueerd grootboek afbakenen op basis van verschillende niveaus van afhankelijkheid van deze databasecoördinatie en -optimalisatie tools in termen van de fundamentele concepten. Implementaties van Ethereum, inclusief Plasma, maken gebruik van tools zoals MapReduce om bepaalde mappingfunctionaliteiten te verbeteren bovenop een UTXO- en accountgebaseerd model, terwijl ook componenten worden teruggebracht tot merkle-bewijzen, hoewel het belangrijk is om te beseffen dat de basislaag van het protocol nog steeds afhankelijk is van Ethereum als de root blockchain. Door deze details te ontleden, kan verder inzicht worden verkregen over hoe de technologische kenmerken van deze softwareplatforms het beste kunnen worden beoordeeld.

Gegevenscoördinatie: platformvergelijking

Hyperledger-stof

Door een diepe duik in Fabric-architectuur, er kan worden vastgesteld dat het platform een ​​ingewikkelde ontwikkelomgeving heeft gecreëerd die gericht is op het mogelijk maken van superieure doorvoer op basis van gedetailleerde configuraties van de softwarearchitectuur voor optimale prestaties in een gedistribueerde systeemomgeving. De verplaatsing van kettingcode tussen de klant en een netwerk van gedistribueerde goedkeurende peer-knooppunten, samen met de transactiemechanismen en de overdracht van ontvangstbewijzen die voldoen aan het goedkeuringsbeleid, is effectief in het gesloten systeem, terwijl het roddelprotocol dat transacties binnen privékanalen propageert, de coördinatie van grote datasets. Hoewel de infrastructuur robuust en capabel is, moet er extra aandacht worden besteed aan het denkproces over hoe de architectuur is ontworpen om multilaterale coördinatiestructuren mogelijk te maken waarbij er uiteindelijk een faculteit van kanalen bij een netwerk betrokken kan zijn die moeilijk te beheren zijn..

hyperledger fabric-architectuurFiguur 2: Hyperledger Fabric-architectuur. Deze afbeelding toont een deel van de architectonische configuratie van Fabric en hoe componenten zijn georganiseerd in een systeem dat is ontworpen voor geavanceerde informatieverwerking en maximale transactiedoorvoer..

Het belangrijkste idee is dat kanalen mogelijkheden bieden om transacties binnen het platform te verplaatsen. Als we naar de architectuur kijken, dient de functie van bestelserviceknooppunten (OSN’s) om transacties in de Apache Kafka-bestelservice vast te leggen. In het datastreaming-ecosysteem is Kafka een krachtig hulpmiddel met mogelijkheden om verschillende vormen van transacties toe te voegen aan afzonderlijke Kafka-clusters en uiteindelijk partities..

In deze opstelling kunnen gegevens worden gedistribueerd over clusters om een ​​gedistribueerd opslagplatform te formuleren dat de datastructuren kan opnemen die soms worden aangeduid als ‘blokken’ of blobs binnen de Fabric-definitie van ‘status’ in de context van hun sleutel / waarde winkel configuratie. Een concept dat binnen dit softwareraamwerk moet worden erkend, is dat alle deelnemers en datastructuren binnen dit ecosysteem native zijn in die zin dat ze primair naast andere gebruikers binnen dit software-ecosysteem functioneren..

Figuur 3 Apache KafkaFiguur 3: Apache Kafka

Fabric maakt in feite gebruik van een substructuur van het grootboektype die bepaalde hash-gekoppelde datastores implementeert, hoewel het moet worden erkend dat de configuratie van de hashes niet het oorspronkelijke architectonische ontwerp volgt dat is aangesloten bij een blockchain-systeem dat is afgeleid van Bitcoin of Ethereum. Hoewel gegevensblobs worden gebundeld en aflevergebeurtenissen ondergaan om uiteindelijk een hash-link van de transacties te creëren, moet worden begrepen dat dit proces niet noodzakelijkerwijs de gegevens overzet naar een wijziging van de systeemstatus. De blokken zijn eerder zo geconfigureerd dat de informatie wordt opgeslagen in een databasestructuur met verschillende gevallen van hashes.

In het Fabric-ecosysteem worden levergebeurtenissen blokken genoemd, terwijl chaincode implementatiegebeurtenissen doorloopt om uiteindelijk de gegevens binnen de kettingpartities van de bestelservicestructuur te beveiligen. De configuratie van de datastructuren en modules van dit systeem zijn in staat om transactiedoorvoer mogelijk te maken die zou worden verwacht van de gedistribueerde databasearchitectuur, hoewel erkend moet worden dat asset-code-coördinatie nog steeds een uitdaging is die niet volledig is opgelost binnen het Fabric-ecosysteem als activa en waarde hebben niet noodzakelijk een digitale representatie die binnen het grootboek kan worden gecoördineerd.

R3 Corda

R3 Corda is gebouwd op een omgeving die niet claimt een blockchain te zijn, maar eerder een gedecentraliseerde database die verschillende vormen van structurele herconfiguratie gebruikt om een ​​systeem te bouwen dat voornamelijk door banken en andere instellingen zou worden gebruikt voor hun processen. Het platform leent zwaar van het UTXO-model dat wordt gebruikt in bitcoin-transacties, waarbij de status wordt bepaald door een reeks inputs en outputs en de verschillende herconfiguraties van de inputs de status van de output kunnen dicteren.

Het architecturale raamwerk van R3 Corda is gebaseerd op een knoopstructuur die afhankelijk is van submodules, notarissen genaamd, die helpen de geldigheid te behouden van een netwerk vergelijkbaar met validatorstructuren in andere platforms die de functie van consensus abstraheren. Knooppunten gaan vergezeld van relationele databases die zijn toegevoegd aan de datastructuren, waardoor query’s met behulp van SQL mogelijk zijn. Transactiecommunicatie is beperkt binnen subprotocollen die stromen worden genoemd.

Deze stromen zijn vergelijkbaar met de kanaalarchitectuur die wordt gezien in Hyperledger Fabric, waar alleen individuele partijen die bekend zijn met de transacties toegang hebben tot de informatie. Klassen ondergaan transformaties die resulteren in toestandsmachines die vezels of co-routines worden genoemd. De architectuur is gebaseerd op stromen die communiceren met substromen en interageren met bibliotheken van stromen die vooraf gedefinieerde functies hebben binnen de grenzen van het platform. Bovendien is er een op zichzelf staande identiteitslaag binnen Corda die verschillende graden van toegangscontrole binnen het totale netwerk mogelijk maakt.

Hoewel R3 Corda openlijk heeft verklaard dat het niet de bedoeling heeft een blockchain te zijn, moet er rekening mee worden gehouden dat de herconfiguratie van het concept van een gedistribueerde database naar een gedecentraliseerde database redelijk sterk afhankelijk is van traditionele databasesystemen. Hoewel het systeem is opgebouwd rond nieuwe datastructuren en verschillende samenstellingen van hoe een gedistribueerd systeem is georganiseerd, heeft het platform de toewijzing van gegevens in gedachten en vindt het verschillende manieren om de functies van een datadistributiesysteem te optimaliseren. Een ding om in gedachten te houden is dat, omdat het systeem beperkt is tot bepaalde facetten van gegevenscoördinatie binnen de grenzen van een specifieke architectuur, de integratie in daadwerkelijke blockchain-systemen is opgeofferd omdat modulariteit en interoperabiliteit niet waren geïmplementeerd voor het oorspronkelijke ontwerp..

r3 corda-werkstroomFiguur 4: R3 Corda-workflow. De workflow van transacties binnen Corda en hoe inputstatussen en outputstatussen door het systeem worden verplaatst en hoe documentatie wordt toegevoegd aan het workflowproces.

Ethereum

Het Ethereum-ecosysteem is opgebouwd uit een combinatie van private blockchain en publieke blockchain-ecosystemen. De openbare keten heeft nergens in de buurt de capaciteit voor doorvoer en gegevensverwerking zoals beschreven in de context van gegevenscoördinatie, dus moet niet worden beoordeeld op basis van die mogelijkheden. Bij het beoordelen van dit aspect van Ethereum, is het het meest logisch om de verschillende nuances van de netwerktopologie van privé-instantiaties van Ethereum te synthetiseren.

De Ethereum geel papier Besluit onvermurwbaar een reeks specificaties over wat Ethereum vormt, evenals de technische specificatie van de codebase. Vanwege deze strikte naleving van de blauwdrukken van dit protocol, lijken vorken van Ethereum, evenals consortiumimplementaties, op het originele substraat waarop de technologie is gebouwd. In feite zijn dezelfde specificaties continu, of het nu gaat om een ​​bewijs van werk, een bewijs van autoriteit of een bewijs van implementatie van de inzet, omdat de protocollen worden beschouwd als nakomelingen van dezelfde Ethereum Virtual Machine (EVM) -specificaties.

Figuur 5 Crypto-economisch ontwerpFiguur 5: crypto-economisch ontwerp.

Ethereum Casper Proof of Stake

Een voorbeeld van crypto-economische stimuleringslagen is ook te zien in de overgang van Ethereum naar een consensusmechanisme voor het bewijs van inzet via implementaties van Casper. Hoewel proof of work zijn eigen geïnternaliseerde speltheoretische stimuleringsstructuur heeft om deelnemers ervan te weerhouden het netwerk te besturen, heeft de overgang naar proof of stake nog meer interne structuren om deelnemers te ontmoedigen om te twijfelen aan of proberen alternatieve gevallen van de blockchain te creëren wanneer ze forks tegenkomen. Het uitzetprotocol creëert een Byzantijnse fouttolerante omgeving waarin ether wordt gebonden aan het consensusmechanisme. Dit betekent dat individuen gebonden zouden zijn door een trouwband om zich binnen het systeem eervol te gedragen.

Als een aanvaller van plan was om te twijfelen of de controle over te nemen binnen het consensusmechanisme, kunnen verschillende protocollen met betrekking tot “Slasher-algoritmen” zou de Ether-holdings of banden van de aanvaller vernietigen en hen daarom straffen voor hun snode daden. In het mechanismeontwerp achter de straffen, wordt de hoeveelheid vernietigde ether consequent geprogrammeerd om in verhouding te staan ​​tot de hoeveelheid die een aanvaller wilde bereiken, waarbij het bereikte evenwicht er een is waarbij de aanvaller nooit het systeem in gevaar zou willen brengen..

Cosmos en Tendermint

Kosmos bouwt ook aan een ecosysteem dat steunt op het consensusmechanisme van Tendermint dat sterk afhankelijk is van Byzantijnse fouttolerantie-algoritmen. Het platform is afhankelijk van validators die een vergelijkbare rol hebben als miners in het bitcoin-netwerk. De validators hebben staking-tokens, Atoms genaamd, die worden gebruikt om het netwerk te beveiligen via een proof-of-stake-mechanisme dat vertrouwt op het vertrouwen dat wordt gegenereerd door de bonded validators. Het samenspel tussen de spelers in het ecosysteem is ook een indicatie van een speltheoretische structuur waarbij validators hun tokens of de tokens die aan hen zijn gedelegeerd, kunnen verliezen als wordt ontdekt dat ze het protocol schenden. Vanwege dit gebonden aanbetalingsontwerp van belanghebbenden binnen dit systeem, maakt het consensusmechanisme een stimuleringsmechanisme mogelijk dat het netwerk beveiligt. Dit beveiligingsontwerp zorgt voor de goede werking van de Application Blockchain Interface (ABCI), het Inter-Blockchain Communication protocol (IBC) en de wisselende interacties tussen de Cosmos-hub en zones..

R3 Corda en Hyperledger Fabric

Een belangrijke opmerking om te erkennen is dat R3 Corda en Hyperledger Fabric deze crypto-economische stimuleringslagen niet hebben geïnstantieerd binnen hun softwarearchitecturen. Vanwege het feit dat de softwarearchitecturen fundamenteel zijn ontworpen op basis van gedistribueerde database-gerichte paradigma’s, waren ze oorspronkelijk niet ontworpen voor het opnemen van native cryptocurrency-lagen in het algemene raamwerk. En vanwege dit inherente verschil in ontwerp van de software, zijn ze nog niet gekalibreerd om deel te kunnen nemen aan ecosystemen met meerdere ketens waar er interoperabiliteit en coördinatie is met een veelvoud aan blockchains. Omdat de systemen zijn gestructureerd met maximale doorvoer in gedachten, werden architectonische lay-outs voor een interoperabele netwerktopologie met blockchains, inclusief de openbare blockchain-mainnets, over het hoofd gezien op basis van de initiële constructie van deze systemen.

Waarom is een crypto-economisch mechanismeontwerp nodig??

Je kunt je afvragen waarom een ​​crypto-economische infrastructuurlaag nodig is bij het ontwerpen van software. Wat dit paradigma creëert, is een nieuwe laag van vertrouwen en onveranderlijkheid die kan bestaan ​​binnen een computeromgeving zonder te vertrouwen op een gecentraliseerde entiteit. We bouwen al decennia software in een bepaalde client-server en databasearchitectuur. Bedrijven als IBM, Intel en Oracle hebben dit model al geperfectioneerd, samen met de systemen en subsystemen die zijn gemaakt na de eerste creatie, en deze modellen worden nog steeds gebruikt binnen gedistribueerde systeemarchitecturen en nieuw gelabelde gedistribueerde grootboeksystemen. Hoewel deze systemen in verschillende aspecten nog steeds gecentraliseerd zijn, hetzij via een centrale entiteit, hetzij via een kartelachtige consortiumstructuur waarin prikkels worden afgestemd op basis van inherente afhankelijkheid van een gecentraliseerde entiteit, in tegenstelling tot een echte stimuleringsstructuur om de goede werking van het systeem te waarborgen.

Een gedecentraliseerd systeem biedt haalbare alternatieve wegen om bepaalde doelen binnen een softwareomgeving te bereiken. De belangrijkste afwegingen die binnen deze uitwisseling worden benadrukt, zijn vertrouwen versus uitvoering. Omdat een groot gecentraliseerd systeem beter wordt vertrouwd, wordt het geacht in staat te zijn tot betere uitvoering. Hoewel wat blockchain-systemen hopen te creëren, zijn de kenmerken van een systeem waarin vertrouwen en waarde opnieuw kunnen worden toegewezen zonder afhankelijk te zijn van een grote gecentraliseerde entiteit.

Een idee dat binnen bepaalde facetten van systeemontwerp wordt verdedigd, is dat om een ​​systeem te optimaliseren, het noodzakelijk is om ook de subsystemen te suboptimaliseren. Dit betekent dat de coördinatie van een systeem moet worden georkestreerd en ontworpen, zodat interne subsystemen ook een inzet- of stimuleringsmechanisme hebben binnen het algehele grotere ecosysteem, om samenwerkingsdoelen verder te bereiken. Door een crypto-economische speltheoretische benadering te creëren voor deze optimalisatie van de algehele omgeving, kan een samenvloeiing van zowel computerwetenschappelijke als economische modellen worden gecreëerd, waardoor nieuwe softwarearchitecturen kunnen worden gecreëerd die binnen de digitale economie kunnen worden voorgesteld..

Op basis van deze visie op een digitale economie moet worden erkend dat het gebruik van een combinatie van private blockchains en publieke blockchains die kunnen samenwerken, een levensvatbaar digitaal ecosysteem zal creëren waarin verschillende lagen van commercie en zakelijke relaties kunnen ontstaan, en zich verder kunnen ontwikkelen is mogelijk in oudere technologische configuraties.

Integratie in een Blockchain-tokeneconomie

Voor dit onderzoek is het nodig om het concept van tokenisatie te definiëren. Het concept is gebaseerd op het idee dat bedrijven of entiteiten in staat zijn om vervangbare of niet-vervangbare representaties te creëren van verschillende vormen van activa, goederen en diensten op basis van bepaalde digitale standaarden die momenteel in ons ecosysteem bestaan..

Terwijl de symbolische economie nog in ontwikkeling is, is het belangrijk om te onderscheiden dat de eerste productgolf aanvankelijk verschillende mislukkingen en gebreken zal hebben die tijd en iteratie vergen om te perfectioneren. Hoewel de tokenisatie van activa, financiële producten, energie en digitale aandacht allemaal levensvatbare bedrijfsmodellen zijn, vereist de exacte dynamiek waarop ze worden geïmplementeerd extra lagen van functionaliteit en toegang die alleen maar zullen worden verbeterd met de tijd. Een succesvolle tokeneconomie zal het resulterende artefact zijn dat wordt gecreëerd door belangrijke ontwikkelingen en ontdekkingen die worden gedaan in het ontwerp van speltheoretische mechanismen en blockchain-innovaties.

Zoals beschreven in Josh Stark’s artikel over crypto-economie, worden de tokens die de sterkste tekenen van bruikbaarheid vertonen, beoordeeld op de vraag of ze een noodzakelijke component vormen binnen het ontwerp van de economie en de speltheorie van het totale bedrijf. Als een bedrijf verschillende facetten van zijn ecosysteem kan digitaliseren of tokeniseren, breiden de productlijnen die kunnen worden gecreëerd zich exponentieel uit buiten onze traditionele manier om fysieke goederen, financiële activa, goederen of technologische diensten uit te wisselen. Door het digitale medium te creëren waarop tokenized assets tot bloei kunnen komen, kunnen belangrijke ontwikkelingen ontstaan ​​vanuit het nieuwe ecosysteem.

Bij het bekijken van het ecosysteem van blockchain-tools, is het duidelijk dat Ethereum in feite het substraat is waarop de token-economie kan worden gebouwd. En als het token-economiemodel in staat is om de functies van private blockchains, schaalbaarheidsoplossingen en privacytools zoals zk-Snarks te integreren, zal de algehele tokenisatie van digitale activa de huidige mogelijkheden overschaduwen waartoe onze economische modellen beperkt zijn vanwege inherente beperkingen in organisatorische haalbaarheid.

Zakelijke doelen van Blockchain behalen

Om de genoemde zakelijke doelen van de blockchain te bereiken, moeten we de verschillende wegen beoordelen die moeten worden bediend. In een overzicht van de diagramdetails van de genoemde modellen, kan Ethereum zowel het Distributed Database Coordination-scenario als de extra functies bedienen, terwijl R3 Corda en Hyperledger Fabric er nog niet voor hebben gekozen om die lagen van functionaliteit aan te raken..

In de context van zakelijke gebruiksscenario’s leggen we de verschillende functionaliteiten die zijn besproken over de praktijkscenario’s heen om de mogelijkheden van de platforms beter te begrijpen.

Efficiënte toewijzing van informatie

Functioneel gezien worden de producten op dezelfde manier vergeleken vanuit het oogpunt van databasecoördinatie en het gebruik van gedistribueerde systemen. R3 Corda, Hyperledger Fabric en bedrijfsversies van Ethereum hebben in feite functies voor gedistribueerde informatietoewijzing die de toewijzing van informatie via verschillende lagen van toegangscontrole en consortiumconfiguraties van governance kunnen vergemakkelijken. Hoewel elk platform anders is in termen van zijn softwarearchitectuurconfiguratie, is elk platform in staat om de nodige prestaties uit te voeren op het gebied van efficiënte informatietoewijzing en -coördinatie..

Vertrouwde onveranderlijke informatie

Onveranderlijkheid is enigszins gebruikt als een synoniem concept om te vertrouwen in de context van veel van deze technologieën. Bij het beoordelen van de onveranderlijkheidskenmerken moet worden begrepen dat er binnen een ecosysteem dat gebruikmaakt van op Apache gebaseerde datastreamingstools zoals Kafka, inherente mogelijkheden zijn die de lees- / schrijftoegang tot gegevens mogelijk maken. Daarom zijn de onveranderlijkheidsaspecten van Hyperledger Fabric enigszins beperkt vanwege enkele keuzes die zijn gemaakt in het systeemontwerp.

Voor het UTXO-modelgebaseerde systeem van R3 Corda wordt het aspect van onveranderlijkheid anders behouden binnen de algemene beperkingen van het systeem. Vanwege het algehele gedistribueerde grootboekontwerp van hun systeem, hebben ze bepaalde vertrouwensfacetten vastgesteld die op het hele platform kunnen worden aangetoond.

De lagen van vertrouwen en onveranderlijkheid die binnen een Ethereum-context zijn gevestigd, worden allemaal geconceptualiseerd binnen een subprotocol van openbare blockchain-afgeleide staatswortels van Patricia Merkle Tries. Vanwege dit behoud van kernsoftwareparadigma’s binnen het ecosysteem en een levensvatbare verbinding met de openbare keten, kunnen de Ethereum-blockchain en gerelateerde afleidingen van Ethereum de onveranderlijkheid volledig onderbouwen. Het vertrouwen dat door deze onveranderlijkheid wordt gewonnen, kan uiteindelijk worden gehecht aan een nieuw waardesysteem wanneer activa beginnen te digitaliseren.

Digitalisering van activa

Erkend moet worden dat Hyperledger Fabric in feite in staat is om digitale activa in nominale zin te creëren, aangezien de digitalisering van een activum wordt afgeleid van een register van het product in een digitaal formaat. Hoewel de digitalisering van een asset op Fabric zou resulteren in een asset die alleen kan functioneren op systemen die Fabric gebruiken. Dit zou hetzelfde zijn als een e-mailclient zou zijn gemaakt om alleen e-mails heen en weer te kunnen sturen met mensen die exact dezelfde e-mailclient gebruiken, in tegenstelling tot wat er in onze huidige wereld bestaat, waar een groot aantal e-mailclients allemaal samen kunnen werken.

R3 Corda heeft vergelijkbare inconsistenties doordat gebruikers van het R3-platform beperkt zouden zijn in interactie met andere platforms buiten R3 binnen hun algehele landschap, waardoor er een beetje een vendor lock-in ontstaat. Omdat R3 Corda voornamelijk gericht is op klanten van banken, kan het zinvol zijn om een afzonderlijke banksoftware, hoewel moet worden opgemerkt dat gebruikers van het platform beperkt zullen zijn tot bankrelaties met alleen de instellingen die R3 Corda gebruiken, en niet naadloos zullen kunnen samenwerken met het ecosysteem van tegenpartijen die het leveranciersplatform niet gebruiken.

Omdat Ethereum bedoeld is om te fungeren als een onderliggend protocol vergelijkbaar met HTTP of TCP / IP in webservices, bestaat er geen concept van “vendor lock-in” voor slechts één bouwer van Ethereum-applicaties. Het vertrouwen dat kan worden opgebouwd via de verschillende facetten van de Ethereum-blockchain maakt de digitalisering van wereldwijde activa mogelijk die kan plaatsvinden binnen een nieuw economisch systeem in tegenstelling tot wat momenteel beschikbaar is. Als we terugverwijzen naar het e-mailvoorbeeld, kan het Ethereum-protocol worden gezien als analoog aan IMAP of POP3 als universele protocollen voor toegang tot e-mail.

Van Ethereum en Ethereum afgeleide protocollen kunnen fungeren als een blockchain-infrastructuur waarop bedrijven digitale activa kunnen bouwen. Vergelijkbaar met hoe elk bedrijf eind jaren 90 een website kon maken met HTML voor de steiger van de webpagina, zal elk bedrijf digitale economieën kunnen creëren voor hun diensten en producten met behulp van slimme Ethereum-contracten die tokens kunnen creëren die zullen worden toegankelijk via een breder netwerk.

De weg voor ons

Om een ​​platform te hebben dat robuust genoeg is voor interactie met openbare markten, moet het systeem kunnen voldoen aan zakelijke vereisten die een efficiënte verwerking van gegevens, extra lagen van vertrouwenstoewijzing en het vermogen om activa in een zich ontwikkelende digitale economie te vertegenwoordigen. Het is duidelijk dat alle drie de platforms vergelijkbare doelen nastreven, via verschillende wegen in termen van technologische vooruitgang en het gebruik van technische configuraties..

Op de weg die voor ons ligt, moeten we overwegen waar we economische bedrijfsmodellen zien evolueren in dit zich ontwikkelende ecosysteem, en het is duidelijk dat op Ethereum gebaseerde platforms een voordeel hebben op de echte integratie in een digitale economie, hoewel ze schijnbare zwakke punten hebben in sommige datatransacties doorvoerfuncties waarin Hyperledger Fabric en R3 Corda kunnen uitblinken. Aangezien verschillende blockchain- en gedistribueerde grootboekplatforms worden herhaald en verder gaan dan de mogelijkheden die in onze huidige technologische tijdgeest bestaan, zullen beslissingen rond welk platform te gebruiken om op voort te bouwen sterk afhangen van de richting van de use-cases in ons ecosysteem, en ik zie verschillende soorten use-cases op elkaar liggen.

Dit document is niet bedoeld om te zeggen dat het ene platform over het algemeen beter is dan het andere, maar beoogt eerder te bepalen dat de platforms inherent van elkaar verschillen. Ethereum heeft bepaalde functionaliteit die gedistribueerde grootboeken zoals Fabric en Corda niet hebben, terwijl Fabric en Corda prestatiemogelijkheden hebben die Ethereum momenteel niet in dezelfde mate kan bereiken.

Om echt het niveau van interactie en schaalbaarheid te bereiken dat door onze bestaande systemen wordt gewenst, moet een protocol worden gebouwd en ontworpen met alle interacties in gedachten, vergelijkbaar met hoe het internet voor het eerst werd ontworpen. Ethereum als protocol kan fungeren als de fundamentele technologiestack die een voldoende breed ecosysteem bedient om de noodzakelijke factoren in een economische omgeving te omvatten, maar houd er rekening mee dat het platform momenteel onvolledig is en ook zou kunnen profiteren van enkele van de inherente mogelijkheden in de DLT-tegenhangers.

Hoewel de weg die voor ons ligt, technologieën zal omvatten die nog niet zijn geperfectioneerd, moeten protocollen worden onderzocht op hoe nauwkeurig ze uiteindelijk de mate van functionaliteit zullen repliceren die we hopen te zien in de volgende generatie van internet en soms is de meest voor de hand liggende oplossing dat niet focus op slechts één technologie.

Lees deel 2 van Blockchain vs. gedistribueerde ledger-technologieën.

Maak contact met onze blockchain-experts

Ons wereldwijde Solutions-team biedt blockchain-training, strategisch advies, implementatiediensten en samenwerkingsmogelijkheden. Neem contact met ons op Nieuwsbrief Abonneer u op onze nieuwsbrief voor het laatste Ethereum-nieuws, bedrijfsoplossingen, bronnen voor ontwikkelaars en meer.Volledige gids voor Blockchain-bedrijfsnetwerkenGids

Volledige gids voor Blockchain-bedrijfsnetwerken

Inleiding tot tokenisatieWebinar

Inleiding tot tokenisatie

De toekomst van financiële digitale activa en DeFiWebinar

De toekomst van financiën: digitale activa en deFi

Wat is Enterprise EthereumWebinar

Wat is Enterprise Ethereum?

Centrale banken en de toekomst van geldWit papier

Centrale banken en de toekomst van geld

Komgo Blockchain voor Commodity Trade FinanceCase Stud

Komgo: Blockchain voor Commodity Trade Finance

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me